Марк Глинский: «Следует информировать общественность о проводимых работах языком, понятным для широкой общественности»

Первый заместитель генерального директора ФГБУ «Гидроспецгеология», член Общественного совета Госкорпорации «Росатом» Марк Львович Глинский о преемственности программ ядерной безопасности и радиофобии

- Марк Львович, что представляет собой Федеральная целевая программа по обеспечению ядерно радиационной безопасности на 2016 – 2030 годы (ФЦП ЯРБ-2) и в чем она отличается от предыдущей программы на 2008 – 2015 годы (ФЦП ЯРБ-1)?

- Прежде всего, следует отметить, что ФЦП ЯРБ-2 является логическим продолжением ФЦП ЯРБ-1 (для простоты восприятия будем условно называть их «первая» и «вторая» программы). Первая программа была ориентирована на решение неотложных задач. И главная неотложная задача заключалась в том, что надо было создать инфраструктуру, с помощью которой можно было бы ликвидировать последствия первого атомного проекта, и новую техническую платформу для обращения с РАО и ОЯТ.

В то же время ФЦП ЯРБ-2 формируется на основе: плановой и системной взаимоувязки мероприятий и использованию созданных объектов, технологий и систем; расширения горизонта планирования до окончательного решения проблем наследия; комплексного решения территориальных и объектовых проблем ЯРБ; гибкости управления в рамках реализации укрупненных мероприятий.

Первая программа реализовалась с 2008 по 2015 год, т.е. 7 лет, и имела бюджет порядка 150 млрд руб. А вторая программа уже рассчитана на 14 лет (2016 – 2030) и имеет бюджет в 3 раза больше.

Есть сложная задача, которая формулируется так: «комплексные решения территориальных проблем ЯРБ», т.е. мы совместно решаем и проблемы территорий, и проблемы объектов. Потому что общественное сопротивление идет не от объектов, а от территорий. И в этом и есть основное содержание новой программы – мы должны говорить о пользе нашей работы и для территорий.

- Какие основные проблемы стояли перед ФЦП ЯРБ-1?

- На момент начала реализации ФЦП ЯРБ-1 имелся целый ряд проблем, требовавших неотложного решения.

По части обращения с ОЯТ – был риск остановки АЭС (в первую очередь у АЭС с реакторами РБМК), потому что все хранилища были переполнены, в них хранилось порядка 18,5 тыс тонн ОЯТ.

По радиоактивным отходам – ранее не обеспечивалась изоляция значительных объемов РАО от окружающей среды. Объем накопленных РАО – 500 млн кубометров. Здесь был риск радиационных аварий с тяжелыми последствиями.

Следующая задача – вывод из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов (ЯРОО). Существует 350 ЯРОО, которые остановлены, но не выведены из эксплуатации. Имеется 474,7 квадратных километров территорий, загрязненных радионуклидами. Проблемы их реабилитации никак не решались, не всегда было понятно, кому принадлежат эти территории. Хозяева этих объектов должны следить за возможной миграцией радионуклидов в зонах влияния – надо бурить наблюдательные скважины. К нам, как одним из немногих специалистов по изучению прогноза этого явления, никто специально не обращался. Даже если проблема не имеет серьезного значения, то в этом необходимо убедиться, иначе будут риски развития радиофобии. Населению необходимо показывать, что атомная энергетика – это не страшно. Принцип информационной открытости вокруг программ отрасли может обезопасить людей от радиофобии.

- Каковы результаты реализации ФЦП ЯРБ-1?

- В докладе по итогам реализации ФЦП ЯРБ-1, который был подготовлен заместителем директора по государственной политике в области РАО, ОЯТ и ВЭ ЯРОО – начальником Управления разработки и реализации программ реабилитации объектов наследия Госкорпорации «Росатом» А.А. Абрамовым и неоднократно представлялся профессионалам и общественности, отражены следующие результаты.

По части обращения с ОЯТ созданы объекты централизованной инфраструктуры долговременного хранения ОЯТ общей мощностью 30,9 тыс. т (введено в эксплуатацию «сухое» хранилище, увеличена мощность «мокрого» хранилища до 8,6 тыс. т). Введен в эксплуатацию пусковой комплекс ОДЦ для отработки технологий радиохимической переработки ОЯТ. С АЭС вывезено и размещено на централизованное хранение 23,8 тыс. ОТВС.

По части обращения с РАО: Теченский каскад водоемов переведен в безопасное состояние. Завершена консервация открытых бассейнов- хранилищ ЖРО (Б-2 «СХК», бассейн 354 «ГХК»), в том числе водоем Карачай (площадью 1 679,3 тыс. кв. м., активность РАО 4,4*1018Бк). Разработан проект пункта окончательной изоляции ВАО (Нижнеканский массив). Прекращен сброс РАО в промышленные водоемы (комплекс цементирования жидких и гетерогенных САО, установка очистки спецканализации и вод, содержащих САО химико-металлургического производства ФГУП «Маяк») и т.д.

По части вывода из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов (ЯРОО): проведена инвентаризация 270 ЯРОО, подготовлены к выводу 188 ЯРОО, ликвидировано 42 ЯРОО. Сняты с эксплуатации 502 и утилизированы 446 РИТЭГов из 518, реабилитировано 1,5 млн. кв. м радиационно загрязненных территорий.

- Какие еще можно назвать принципиальные различия между ФЦП ЯРБ-1 и ФЦП ЯРБ-2?

- Во-первых, изменение структуры программных мероприятий. Если в первой ФЦП создание объектов инфраструктуры занимало 34% от финансирования, то в новой программе создание их составляет 13%. Однако решение проблем ядерного наследия ранее составляло те же 34% от меньшей суммы, а сейчас – 59% от большей суммы.

Существуют целевые показатели ФЦП ЯРБ-2, в которых указаны конкретные цифры. Важно, что реабилитация территорий выполнена на треть, и объем хранилищ ЖРО, в отношении которых завершены работы по консервации, – это 870 тыс. кубометров. Переработка ОЯТ в предыдущей программе не предусматривалась, а во второй программе планируется в объеме 868 тонн. Ранее захоронения РАО не предусматривалось, а сейчас заложено 8000 кубометров. Планируется вывести из эксплуатации 76 ЯРОО (напомню, в ФЦП-1 – только 42).

Что касается вывода из эксплуатации, то в отношении объектов атомного флота планируется утилизировать 6 судов и 3 плавтехбазы. Вывод из эксплуатации промышленных уран-графитовых реакторов – это большой вопрос, на «Маяке» и на СХК он решается по-разному. На «Маяке» проблема заключается в том, что реактор находится в мокрой среде, и если его оставить на месте, то возникнет проблема взаимодействия грунтовых вод с графитовой кладкой. Также должны быть выведены исследовательские реакторы, остановленные блоки АЭС. Будут реабилитированы оставшиеся территории.

Еще одно заметное отличие – это изменение источников финансирования. Надо иметь в виду, что по ФЦП-1 91% финансирования составляли федеральные деньги, и только 9% – деньги внебюджетные (в основном те, которые выделял Росатом). А в ФЦП-2 бюджетные деньги составляют только 86%, а 14% – внебюджетные фонды.

- Как планируется выстраивать работу с общественностью?

- Принятие ФЦП-1 открыто не обсуждалось, поскольку многие ее положения носили закрытый характер. С другой стороны, есть закон «Об охране окружающей среды», где сказано, что вся информация об экологическом состоянии территорий, объектов и др. не может быть секретной. Программы, как первая, так и вторая, нацелены на то, чтобы создать безопасные условия для работы, для жизни и для экологической обстановки. В сочетании этих параметров нужно создавать условия для разумного информирования общественности. Запросы по программе были направлены в 58 организаций Росатома, в 13 ведомств и в 83 субъекта федерации, что, в свою очередь, способствовало формированию благоприятного общественного фона. Получая такой серьезный документ, люди вынуждены были с ним детально ознакомиться. Одновременно программа была многократно представлена и на научно-технических советах Росатома и на международных выставках и форумах. Концепция программы получила коллективную огласку и была представлена широкой общественности.

- Как вы считаете, какую поддержку сможет оказать новый информационный сайт фцп-ярб2030.рф государственной федеральной целевой программе «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 годы и на период до 2030 года»?

- Новый портал вписывается в общую PR-стратегию Госкорпорации «Росатом», разработанную Департаментом коммуникаций, одной из основных задач которой является формирование уровня общественной приемлемости программ развития атомной отрасли. Левада-центр регулярно проводит социологические опросы о поддержке населением России атомной энергетики. Если в 2011 году за развитие атомной энергетики было 53%, то в 2016 году уже 75,4%. Против в 2011 году было 40%, а в 2016 году, благодаря в том числе и активной реализации различных инструментов как внешних, так и внутренних коммуникаций, – только 15%.

Учитывая это, на создаваемом портале должна размещаться не только информация об инженерных достижениях и исследованиях. Информационный вектор должен быть направлен на разъяснение, что есть риски (бюджетные, общественные и др.), но мы знаем, как их нейтрализовать.

Во-первых, жители близлежащих населенных пунктов должны быть заинтересованы в результатах работы, что становится результатом совместной работы Росатома и местных властей. Во-вторых, обязательно должны иметься альтернативные варианты. Хорошо продуманная инженерная программа предполагает, что в ней должны быть выделены деньги на просветительскую деятельность для обеспечения адекватного восприятия населением радиационных рисков от объектов ядерного наследия после проведения работ. Следует информировать общественность о технических вопросах и проводимых работах языком, понятным для широкой общественности, создавать благоприятный общественный фон. В тех случаях, когда такая работа грамотно выстроена, то нередко даже люди, которые были заранее ангажированы против атомной энергетики, в конечном итоге вынуждены будут признать нашу правоту.

Мы, например, сейчас разрабатываем геоэкологические паспорта предприятий, которые (открытую их часть) есть смысл выкладывать в режиме онлайн. Если с течением времени мы будем видеть, что геоэкологическая обстановка улучшается, то общественность будет понимать, для чего все это делается.